El entorno de José Luis Rodríguez Zapatero sostiene, según las informaciones publicadas estos días, que las joyas halladas en su despacho —valoradas de forma preliminar en 1,3 millones de euros— fueron un regalo del rey de Arabia Saudí recibido en 2007.
El expresidente del Gobierno asegura al juez que investiga el caso Plus Ultra, en el que está imputado, que las joyas de más valor que encontró la Policía Nacional al registrar su oficina proceden de un «obsequio» realizado por la Casa Real de Arabia Saudí en junio de 2007, cuando estaba en Moncloa.
Así lo indica Zapatero en un escrito dirigido al juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama, que indaga en presuntas irregularidades con el rescate de 53 millones de euros concedido por el Gobierno a la aerolínea Plus Ultra en pandemia y que sitúa al exmandatario socialista como presunto líder de una supuesta red de tráfico de influencias.
El expresidente niega categóricamente las acusaciones y sostiene su inocencia, a la espera de que el proceso judicial avance y se contrasten las pruebas.
La fecha no es un detalle menor: en materia fiscal, situar la operación en 2007 cambia por completo qué impuestos siguen siendo exigibles y cuáles habrían prescrito. Desde TaxDown analizan qué implicaría ese escenario.
¿Qué pasa, en el plano fiscal, si Zapatero acredita que recibió las joyas en 2007?
A priori, el delito fiscal vinculado a aquel ejercicio estaría prescrito, ya que la prescripción penal en estos casos es de cinco años. Ahora bien, desde TaxDown señalan que alegar 2007 cerraría esa puerta concreta, pero deja en pie otras cuestiones que conviene distinguir:
- El Impuesto sobre el Patrimonio. Si las joyas se recibieron en 2007, deberían haber figurado en su declaración de Patrimonio cada año en que fuera exigible. Si no aparecen, se trataría de una omisión que se renueva anualmente, y los últimos cuatro ejercicios no prescritos (2022-2025) seguirían siendo exigibles y regularizables.
- La ganancia patrimonial no justificada. Si las joyas afloran ahora sin haber estado declaradas, Hacienda podría imputarlas como ganancia patrimonial no justificada (art. 39 de la Ley del IRPF) e integrarlas en el ejercicio más antiguo no prescrito, con una cuota estimada de entre 400.000 y 470.000 euros, además del posible delito fiscal. No obstante, y esto es clave, si se acredita que fueron una donación de 2007, como sostiene su entorno, no procedería tributar por esta vía.
- La carga de la prueba: hay que demostrarlo. Todo depende de poder acreditarlo documentalmente: quién entregó las joyas, cuándo, cómo entraron en España y por qué no han figurado en ninguna declaración durante casi dos décadas.
Conclusión
Alegar que las joyas fueron un regalo de 2007 puede cerrar una puerta —el delito fiscal de aquel año— y, si la donación se acredita, evitar tanto el Impuesto sobre Donaciones como la ganancia patrimonial no justificada. Pero no cierra automáticamente todas las demás: el Impuesto sobre el Patrimonio de los últimos cuatro años seguiría siendo exigible, y todo queda supeditado a que la operación pueda probarse. En cualquier caso, se trata de un análisis fiscal general y todo ello bajo presunción de inocencia y a la espera de lo que determine el procedimiento judicial.
Fernando Palau, portavoz de TaxDown, afirma: «La fecha lo cambia todo en fiscalidad: no es lo mismo una donación prescrita que un bien que aflora sin declarar. Si Zapatero logra acreditar documentalmente que las joyas fueron un regalo de 2007, el foco se estrecha prácticamente al Impuesto sobre el Patrimonio de los últimos cuatro años. La clave, como casi siempre en estos casos, no es la etiqueta que se le ponga, sino poder probar el origen».
