La Fiscalía ha solicitado al juez del Tribunal Supremo Ángel Hurtado que procesó al fiscal general del Estado por presunta revelación de secretos que cite a declarar a más periodistas para que declaren sobre el momento en que recibieron la información sobre la negociación entre … la Fiscalía de Delitos Económicos y la defensa de la pareja de la presidenta madrileña Isabel Díaz Ayuso para que el primero evitara la prisión por delitos fiscales.
El Ministerio Público ya recurrió la semana pasada el procesamiento contra Álvaro García Ortiz por presuntamente haber filtrado a la prensa, siguiendo «indicaciones de Presidencia del Gobierno», según los indicios recabados por el juez instructor, el correo en el que Alberto González Amador reconocía los hechos en busca de una conformidad.
Agotando las posibilidades que da el procedimiento de investigación, la Fiscalía, en un escrito firmado por la teniente fiscal del Tribunal Supremo, Ángeles Sánchez Conde, pide que acudan a declarar el jefe de Tribunales de La Sexta, Alfonso Pérez Medina (en su caso por segunda vez) y Juanjo Mateo, de El País, cuyo testimonio espera que fuera en descargo del fiscal general.
«En el auto de acomodación a procedimiento abreviado, el juez no tiene en cuenta los testimonios de periodistas que tuvieron la información antes de que el correo de la confesión de González Amador le llegara al fiscal general», se lee en el escrito de la Fiscalía consultado por ABC.
En el recurso donde solicitó revocar el procesamiento de García Ortiz, defendido por la Abogacía del Estado, la Fiscalía ya esgrimió que el juez Hurtado ignoró circunstancias clave e infirió otras «sin sustrato probatorio» para poner al fiscal general a un paso del banquillo.
APIF lo ve «fraude de ley»
Una de las acusaciones populares de la causa, la que ejerce la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales (APIF), ha recurrido las diligencias solicitadas por la Fiscalía, considerándolas directamente «fraude de ley» en aplicación del artículo 780.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Consideran que la número dos de la Fiscalía sólo quiere «retardar la tramitación del proceso» y piden que se le imponga una multa.
Según éste, recuerda Apif en su escrito presentado ante el magistrado Hurtado, «cuando el Ministerio Fiscal manifieste la imposibilidad de formular escrito de acusación por falta de elementos esenciales para la tipificación de los hechos, se podrá instar, con carácter previo, la práctica de aquellas diligencias indispensables para formular acusación, en cuyo caso acordará el Juez lo solicitado».
«Es evidente que no es la finalidad buscada, cuando ya consta (por prensa), que ha recurrido el auto de procedimiento abreviado para que se alcance el sobreseimiento, así como toda la actuación procesal desplegada en esta causa (llegando a recurrir la entrada domiciliaria y oponiéndose a todos los recursos de las acusaciones y, por el contrario, adhiriéndose a todas las solicitudes de las defensas). Por ello, además de oponernos expresamente a que se acoja dicha solicitud, interesamos expresamente, al amparo del art. 247.3 LEC, que se imponga una multa por mala fe procesal a la fiscal, dado que lo único que busca es retardar la tramitación del proceso. El importe de la misma deberá fijarla el Excmo. Magistrado instructor según su prudente arbitrio», solicitan.
