Filippo Brunelleschi y la cúpula de Santa Maria del Fiore, terminada en 1436 en la ciudad italiana de Florencia, representan un capítulo importante en la historia de la arquitectura, a menudo asociado con el distanciamiento progresivo entre el dibujo y la construcción. Esta separación, consolidada gradualmente con el paso del tiempo, encuentra un punto de inflexión decisivo en el Renacimiento. El dibujo se convierte en un instrumento para anticipar y afirmar la autoridad sobre la construcción. La obra de construcción, que alguna vez fue un espacio de invención y toma de decisiones, pasó a entenderse principalmente como un lugar de ejecución.
Durante los siglos siguientes, esta distancia se volvió cada vez más pronunciada, particularmente con la construcción moderna. La industrialización, la especialización técnica y la organización corporativa fragmentan el proceso constructivo en etapas cada vez más diferenciadas. Quienes diseñan rara vez construyen; quienes construyen no siempre participan en la toma de decisiones; y quienes financian, gestionan y habitan ocupan posiciones aún más distanciadas entre sí. Si bien la eficiencia de este modelo permitió construir a escala, también concentró el conocimiento y el poder de decisión en manos de unos pocos actores.
Frente a esta fragmentación, las experiencias contemporáneas de construcción colectiva adquieren una relevancia renovada. Los mutirões (autoconstrucción colectiva), las cooperativas y los procesos autogestionados no implican un rechazo a la técnica o a la planificación, ni tampoco un retorno a una supuesta unidad perdida entre el/la artesano/a y la arquitectura. Su importancia radica en convertir el propio proceso de construcción en un espacio de aprendizaje y producción colectiva.
Desde esta perspectiva, la experiencia de USINA — Centro de Trabalhos para o Ambiente Habitado (USINA CTAH) ofrece un caso sumamente interesante; durante más de tres décadas, el grupo ha trabajado en vivienda social y autogestión en Brasil.
Orígenes y consolidación: la participación más allá de la mano de obra
USINA surgió en São Paulo a principios de la década de 1990, en medio de la redemocratización de Brasil y la reorganización de los movimientos por la vivienda. Arquitectos/as, ingenieros/as y científicos/as sociales se unieron para formar el grupo, impulsados por inquietudes en torno a la asistencia técnica, los movimientos sociales y la producción de vivienda.
En la práctica, el modelo desarrollado por USINA a lo largo de los años permite que los/las futuros/as residentes participen, en diferentes grados, en las decisiones y procesos involucrados en la producción de sus propios hogares, involucrándose activamente en la lucha por la vivienda. Este enfoque también exige replantear diferentes roles, incluido el del/de la arquitecto/a. El equipo técnico ya no trabaja exclusivamente en un diseño definitivo, sino que opera dentro de un proceso continuo de negociación. La información sobre materiales, costos y soluciones constructivas se traduce y se debate de manera colectiva, de modo que el conocimiento técnico, si bien es esencial, no quede restringido a los/las especialistas.
En la obra, esta organización toma forma a través de los mutirões. Las familias que trabajan en otros oficios durante la semana dedican parte de su tiempo a la construcción los fines de semana o durante las jornadas de trabajo colectivo. Mientras algunas personas trabajan directamente en la obra, otras asumen roles de organización, preparación de alimentos, cuidado infantil, gestión de materiales o administración.
Más que transferir simplemente a los/las futuros/as residentes la mano de obra que normalmente realiza una empresa constructora, el mutirão amplía su capacidad de aprender, tomar decisiones y definir el rumbo del proyecto mediante procesos autogestionados. Esta distinción es fundamental para asegurar que la participación no se reduzca a la mera aportación de mano de obra.
Bajo este modelo, USINA ha hecho posible el diseño y la construcción de más de 5,000 viviendas, además de centros comunitarios, escuelas y centros de cuidado infantil en diferentes ciudades y asentamientos rurales. Gran parte de esta producción se ha llevado a cabo a gran escala, desafiando la asociación común entre el trabajo artesanal y la construcción a pequeña escala. COPROMO, en Osasco, por ejemplo, consta de 1,000 departamentos distribuidos en cincuenta edificios. Construidos a lo largo de ocho años con bloques cerámicos autoportantes, los edificios no requirieron estructuras portantes verticales, lo que hizo posible la construcción mediante el sistema de mutirão, dado que la mayoría de los/las participantes no tenía experiencia previa en construcción.
No se trata, por lo tanto, de pequeños experimentos aislados de autoconstrucción, sino de desarrollos complejos que involucran infraestructura, financiamiento, coordinación técnica y problemas de escala comparables a los de cualquier otra forma de producción de vivienda. En otro proyecto de USINA, el Mutirão Paulo Freire, la combinación de tecnología avanzada —incluyendo estructuras de acero de varios niveles— con procedimientos que en ocasiones resultan rudimentarios, desestabiliza el prejuicio común de que estas obras carecen de sofisticación técnica.
Existe también una dimensión simbólica al apropiarse de tecnologías habitualmente asociadas con la construcción de alto costo. Al incorporarlas a una obra autogestionada, el objetivo es resignificarlas y ponerlas al servicio de la vivienda de interés social. En la práctica, se buscaba garantizar una mayor calidad, ampliar los espacios colectivos, reducir el esfuerzo físico de los/las trabajadores/as y acelerar el acceso a la vivienda propia.
Oficio y construcción: el conocimiento entre la materia y la práctica
En los mutirões, la especialización sigue existiendo, pero el conocimiento técnico puede circular entre más personas y permanecer dentro del grupo una vez finalizada la construcción. En COPROMO, por ejemplo, los/las propios/as mutirantes decidieron crear un taller de herrería para fabricar las escaleras metálicas de los edificios, reduciendo así la dependencia de una empresa externa. La decisión surgió de una necesidad económica y organizativa. Sin embargo, sus efectos fueron más allá de la reducción de costos: un conocimiento que antes se habría adquirido como un servicio externo se convirtió en algo que los/las participantes podían aprender y compartir.
Este es un punto importante para comprender la dimensión del oficio en la construcción colectiva. En este contexto, el oficio no debe entenderse como un retorno a la producción manual preindustrial, ni como una celebración de la imperfección simplemente por el hecho de estar hecho a mano. Su dimensión artesanal radica en la relación entre el conocimiento y la materia. Quienes participan en el proceso experimentan la resistencia de los materiales, identifican errores, adaptan procedimientos y aprenden de soluciones que no estaban del todo previstas.
Después de la construcción: conocimiento, vínculos y autonomía
Bajo este modelo, la construcción avanza más lentamente que en un desarrollo habitacional convencional. La dependencia del trabajo de los/las participantes, las dificultades de financiamiento y la necesidad de tomar decisiones colectivas pueden generar retrasos y conflictos. No obstante, evaluar el proceso únicamente en términos de velocidad también revela una limitación del modelo convencional. Cuando un proyecto se mide solo por los plazos de entrega, los costos y la cantidad de unidades entregadas, se invisibilizan aspectos fundamentales del proceso, como el conocimiento adquirido, las redes de apoyo consolidadas y la capacidad colectiva para hacer frente a procesos complejos.
En este contexto, los efectos del proceso no terminan al concluir la obra. En el Mutirão União da Juta, por ejemplo, la construcción de equipamientos y espacios comunitarios amplió la escala de la acción colectiva, vinculando la producción de vivienda con el desarrollo del propio barrio. Durante este período, los/las participantes adquirieron conocimientos técnicos en electricidad, plomería, herrería y otras actividades de la construcción que, para algunos/as de ellos/as, se convirtieron más tarde en una fuente de empleo remunerado. Otros/as ganaron experiencia en la gestión de recursos, la organización de grupos y la conducción de asambleas. De este modo, la obra funcionó también como un espacio de formación práctica.
Otras formas de producir vivienda en América Latina
La experiencia brasileña forma parte de una historia más amplia de vivienda cooperativa en América Latina. En Uruguay, por ejemplo, la Federación Uruguaya de Cooperativas de Vivienda por Ayuda Mutua (FUCVAM), fundada en 1970, representa actualmente a casi 750 cooperativas afiliadas y ha producido más de 35,000 viviendas a través de la ayuda mutua, un modelo reconocido internacionalmente y galardonado con el World Habitat Award en 2012.
En Brasil, grupos como USINA abordan esta cuestión rechazando la idea de que el conocimiento profesional sea la única forma legítima de saber constructivo. Esta postura constituye también una práctica política que reúne a diferentes actores y saberes, creando las condiciones para hacer posibles proyectos colectivos. En este sentido, los mutirões desafían los modelos de trabajo convencionales. No son necesariamente más rápidos, sencillos o sostenibles, sino que plantean interrogantes que la producción industrial tiende a soslayar: ¿quién controla el conocimiento necesario para construir? ¿Y qué puede producir un proceso constructivo más allá del edificio en sí?
En las experiencias de USINA, estos interrogantes permanecen abiertos porque el proceso forma parte de la propia obra. La vivienda deja de ser meramente el resultado final de una cadena de trabajo y, en cambio, lleva consigo las relaciones, los saberes y las decisiones que la produjeron. Lo que está en juego, en última instancia, es también otra manera de entender quién puede producir arquitectura y qué saberes sustentan esa producción.
Este artículo es parte del Tema de ArchDaily: La arquitectura del oficio: historias hechas a mano en la era digital. Cada mes exploramos un tema en profundidad a través de artículos, entrevistas, noticias y proyectos de arquitectura. Te invitamos a conocer más sobre nuestros temas de ArchDaily. Y, como siempre, en ArchDaily valoramos las contribuciones de nuestros/as lectores/as; si quieres presentar un artículo o un proyecto, contáctanos.
Este artículo fue escrito por Camilla Ghisleni. La traducción fue realizada mediante IA.
